上律指南針法考

  1. 首頁 >
  2. 資訊首頁 >
  3. 資訊詳情

2019法考柏浪濤刑法案例總結第一波

  2018-11-28 17:25 來源:上律指南針


主觀題成績姍姍來遲,也終于快出爐啦。這段期間的你,有考完試后的放松,有對成績的期待,有緊張,也有興奮。在這段時間里,我們的柏老師也在悄悄在他的微博繼續為大家更新刑法案例和解析。目前小編已經為大家總結出了第一波,一起來瞅瞅~鞏固鞏固。準備參加19年法考的萌新們,你們要拿小本本記起來啦!沖鴨!



1.案例:甲拉一門大炮,對乙說:不給錢,就轟你!乙被迫給錢。甲是否構成持槍搶劫?2018年考試考了大炮是否屬于槍支?
解析:將大炮解釋為槍支,在理論上有爭議,有的認為擴大解釋,有的認為是類推解釋。共識是,槍支與大炮的區別,只有口徑大小之分。2004年最高人民檢察院有一個司法解釋認為,以火藥為動力發射彈藥的大口徑武器屬于槍支。基于此,大炮也屬于槍支。題中甲構成持槍搶劫。


2.案例:張三向工廠賣煤,流程是張三開著煤車,進入工廠倉庫前,煤車開上地磅,由過磅員稱重,張三在倉庫里面倒掉煤后,空車出倉庫時,由過磅員再次稱重。兩個數字相減,就是張三出售煤的重量。過磅員開好購買煤的重量的單子,張三拿著單子到工廠的財務處領取貨款。張三買通了過磅員李四,張三空車出倉庫時,一只輪胎還沒有上地磅,李四就稱重,由此空車的重量就變得很輕,導致出售的煤的重量變多了。張三拿著這樣的單子向工廠財務處領取了貨款,多領取了一萬元。對張三和李四如何處理?和以前案例有所不同,有點難度。
解析:張三和李四相互勾結,共同騙取工廠的貨款,李四是詐騙罪的實行犯,張三是詐騙罪的幫助犯。有人認為李四虛假計算重量的行為,還構成職務侵占罪,實行行為是盜竊行為。這種觀點存在問題。如果李四的行為是盜竊行為,那么李四只能是盜竊財產性利益,也就是盜竊債權。然而多數觀點認為,基于行為與行為對象同時存在原則,盜竊債權或財產性利益時,要求債權或財產性利益已然存在。然而李四在實施虛假計算重量時,單位的財產性利益或債權尚未存在。因此李四不構成盜竊財產性利益。李四這種虛假計算重量的行為也不屬于侵占行為或詐騙行為。所以李四雖然利用了職務便利,但是沒有實施職務侵占罪的實行行為,因此不構成職務侵占罪。李四的行為實際上是故意讓單位多負擔了債務,讓張三多擁有了針對單位的債權(請求權)。依照多數觀點,這種行為尚不構成盜竊債權,不構成盜竊罪。


3.案例:張三不支付2萬元修車費。汽車修理店老板李四便不予歸還汽車,要求張三支付了修車費才能拿走汽車。張三晚上潛入汽車修理店的院子,將汽車偷偷開走。李四是否構成侵占罪?張三是否構成盜竊罪?如果構成,盜竊罪的數額該如何計算?
解析:李四不構成侵占罪,因為在行使因債權而產生的留置權。張三構成盜竊罪,盜竊對象是汽車,因為李四對汽車合法占有。盜竊罪的數額不應是汽車的整體價值的數額,因為李四留置汽車,并不是想占有汽車整體的價值(比如三十萬),只是想占有其中相當于修車費兩萬元的價值。因此,張三盜回汽車,給李四完成的財產損失不是汽車整體價值,而是兩萬元價值,所以,盜竊罪的數額應是兩萬元。但是,盜竊對象不能說是修車費或債權,因為張三盜竊汽車本身,不會讓李四喪失債權,也不會讓自己享有了李四的債權。


4.案例(盜珠還櫝):甲想盜竊乙的珠寶,盜竊后,將珠寶的盒子歸還回去。珠寶值三萬元,盒子值一千。甲的盜竊罪數額是多少?是否包括盒子的一千元?
解析:盜竊的對象與盜竊的金額一般是統一的,但有時候是分離的。這時候要看行為人的非法占有目的的對象和被害人的財產損失。甲將盒子和珠寶偷到手,就構成盜竊罪既遂。甲的非法占有目的的對象只是珠寶,對盒子沒有非法占有目的,因此,甲的盜竊金額不包括盒子。如果甲不歸還盒子,則針對盒子構成侵占。當然了,這是實體法上的理論分析。實務中如果查明,甲一開始有非法占有盒子的目的,則盜竊金額包括盒子。實務中,一般而言,如果未歸還,就推定有非法占有盒子的目的。


5.案例:經人介紹相親,狗蛋(小老板)與小芳(銀行信貸員,國家工作人員)認識,墜入愛河,期間相互贈送禮物,狗蛋送小芳禮物總計有五萬元,小芳送狗蛋禮物也有五萬元。期間,狗蛋申請貸款,小芳明知狗蛋不符合條件,仍給狗蛋放貸。小芳構成哪些罪?是否構成受賄罪?
解析:小芳首先構成違法發放貸款罪(不考慮數額大小)。小芳是否構成受賄罪,狗蛋兒是否構成行賄罪,關鍵看狗蛋兒的禮物與小芳的職務行為是否形成不正當的對價關系。對價關系是指無a則無b的必要條件關系。具體而言如果狗蛋不送禮物則小芳不會辦事,換言之,小方辦事主要是因為狗蛋兒送了禮物,那么二者具有不正當的對價關系,則小芳構成受賄罪。該案的啟示是,有些老板向當官的送錢,只是長線感情投資,當時并沒有請托事項,那么這不構成行賄與受賄。


6.案例:第一種情形,狗剩陷入狂躁癥精神病狀態,在此狀態下毆打室友。室友反擊。室友屬于正當防衛還是緊急避險?第二種情形,狗蛋晚上陷入夢游狀態或癲癇狀態,在此狀態毆打室友,室友反擊。室友屬于正當防衛還是緊急避險?兩種情形有無區別?
解析:第一種情形,狗剩的行為具有意識性,屬于危害行為,屬于不法侵害。室友反擊屬于正當防衛。第二種情形,狗蛋的行為不具有意識性,不屬于刑法上的危害行為。刑法上的危害行為要求三個特征:有體性,有意性(有意識性),有害性。由于狗蛋的行為不是刑法上的危害行為,就只能視為一份單純的危險,所以室友的反擊屬于緊急避險。這種緊急避險是針對危險源進行的防御性緊急避險,而非攻擊型緊急避險。成立防御型緊急避險,不要求補充性要件(迫不得已),也不要求法益衡量要件(保護的合法權益大于損害的合法權益)。這些要件是就攻擊型緊急避險而言的。


7.案例:小芳要跟狗蛋兒分手,狗蛋兒威脅道,你如果離開,我就開槍,你如果不離開,我就不開槍。就在二人僵持階段,警察趕到將狗蛋兒抓獲。對狗蛋兒應該如何處理?
解析:狗蛋用槍指向小芳,聲稱你若離開,我就殺了你。客觀上狗蛋對小芳的生命制造了法不允許的緊迫危險,有著手行為。主觀上狗蛋顯然認識到自己的行為制造了緊迫危險,狗蛋一直舉著槍指向小芳,一旦小芳離開就開槍。這表明狗蛋具有著手故意。整體表明,狗蛋構成故意殺人罪的著手。此后狗蛋被抓,構成故意殺人罪未遂,而非故意殺人罪犯罪預備。
本案與以下案件有所區別:狗蛋兒用槍指著小芳,還沒有決定是要殺害小芳還是嚇唬小芳。此時手指不慎觸碰扳機,子彈發射出去,擊中小芳。雖然客觀上狗蛋兒的行為也制造了緊迫危險,但主觀上狗蛋兒尚未形成殺人的故意。此時不慎觸動扳機,屬于過失行為,構成過失致人死亡罪。


8.案例(周巧瑜案周巧瑜和丈夫張某步行通過某紅綠燈口時,朱某等人駕駛的一輛轎車闖紅燈差一點撞上他們。張某說了句怎么開車的,立即引起車內人員不滿,4名男子均喝過酒,遂下車推搡、毆打張某,張某對此還擊。
       
周巧瑜去路邊報警后,回頭看到4名男子將丈夫推倒在路邊繼續毆打,她從地上抄起一塊磚頭走過去,看到朱某正騎在丈夫身上毆打張某,她扔掉磚頭去拉架,那名男子回手就給了她一拳頭,打破了她的嘴巴,之后又繼續打張某。于是,她重新撿起磚頭,向朱某后腦砸去,致對方重傷并在6天后死亡。
法院一審認定周巧瑜在其丈夫和他人互毆的情況下故意傷害他人致人死亡,應構成故意傷害罪,不能成立防衛過當,遂判處其有期徒刑 13 年,二審以賠償義務履行為由改判為有期徒刑 8 年。

本案該如何處理?如何評價法院的判決?
解析:張某與朱某等四人不屬于相互斗毆。相互斗毆是指不法侵害對不法侵害,雙方都有不法侵害的意圖。朱某等人對張某屬于不法侵害,張某屬于防衛行為。因此,周屬于制止不法侵害,屬于防衛行為。朱某四人喝過酒,一起圍毆張某,騎在張某身上毆打,屬于行兇。周可以行使特殊正當防衛,導致傷亡也不過當。


來源:柏浪濤的刑法觀



  返回頂部
  掃描關注

掃一掃,關注我們

  在線咨詢
  意見反饋
cmd体育平台为什么经常维护 山东十一选五的开奖 网络棋牌频道直播间辽 澳洲幸运10计划群 排列五走势图数字连线 981棋牌能提现吗 广西十一选五手机版 股票推荐 金沙棋牌官方版下载 体彩幸运赛车 北京快乐8